FIFA的政策在足球领域的权威性总是要受到质疑，其实是一种苦涩的幸福，犹如
家长在餐桌上对众子女发号的施令总是要受到争议，在国际足球大家庭里，没有绝
对的领导和服从倒是正常的和谐现象。作为有至尊风仪的FIFA，尊重自己比得到
别人尊重更重要，因此“6+5”政策的颁布和实施不是在刻意打压反对的声音，而
是在试图引导国际大潮的风向。
各俱乐部之所以提起紧绷的神经，实在是因为前车之鉴的威慑，95年博斯曼法案
让阿贾克斯土崩瓦解，现在的阿森纳在“6+5”政策的凛冽气势下也处于崩溃的边
缘，对球员转会的限制由松到紧，说不定N年过后，新的法案又会把球员转会由紧
到松。
对巴西阿根廷这些以球员出口创汇为经济来源的国家来说，“6+5”是兜头冷
水，设想一个实行地方保护主义的地区（政策实行后，本土球员无疑会扬眉吐气）
对舶来品的态度会是多么复杂，哪里还会出现现在对南美球员竭泽而渔的现状，面
对缩小的跨区域合作空间，南美的出超和欧洲的入超也许会向平衡点靠拢。
大量外资涌入本国足球市场后，往往要以金钱购买的外援提高球队战绩，像英超
如火如荼的外资投资就对欧洲球队的实力版图进行了颠覆，“6+5”政策对超额的
外援风卷残云，对亟欲扩张的外资来说也是无形的损失，再怎么收购外援也要保证
场上6名本土球员的完整，那像阿森纳这样的多国部队在2012年之前恐怕要有树倒
猢狲散的危险。
欧盟对劳工身份的限制从来都与FIFA的决策产生冲突，在欧盟辖制范围内的球员
转会要民主自由的多，可是政治和体育不会硬性地进行挂钩，竞技体育的复杂性和
区域政治的综合整治只要不关系国计民生，都可以在内部妥协。FIFA对球员转会
的宏观调控师从欧盟的资源调配，欧盟岂不会顺水推舟？
法制制度如此健全的欧洲，球员要拿起法律做武器还是可以风生水起的，毕竟当
初比利时的无名小卒博斯曼有过成功的经历，自身利益受到遏制的球员们（自身利
益受到的遏制要等到2012年才可以切实体现）意识到自身发展空间受到制约后，
难免不会拿起法律武器进行反击。
如此还会出现G14这样的组织，还会出现球员工会这样的团体······
从竞技体育的观点来考虑，5名外援真是俱乐部的毛需求量吗？“6+5”政策的初
衷无非是提升本土球员的竞争能力，从根本上提升国家队的竞技水平，一旦这种政
策不能产生促进作用，或者产生的促进作用没有得到真正的显现，那上场外援的数
目又会发生改变。
现在俱乐部最现实的举措是：加大青训系统的投入，注重投入和产出的比例；注
重外援的素质和质量，争取外援都会立竿见影。另外，可以称得上是下下策的是：
让球员拥有多重国籍，比如尤文图斯的卡莫拉内西。
任何新政策的实施都会经历非议阶段，“6+5”也在经历考验。对我们球迷来
说，还是要秉承自己的思想。
布拉特的维新要用历史来检验。
编辑
没分了，灌水……
